BlogulSpecialistului → Resurse juridice → CEDO condamna Romania pentru tratamente inumane 01/07/2009
Romania a fost condamnata de CEDO, marti, 30.06.2009, in doua cauze astfel statul roman fiind obligat la plata unor despagubiri de peste 14.000 euro, pentru aplicarea de tratamente degradante sau inumane.
Artimenco vs. Romania (nr. 12535/04)
Steluta Artimenco, reclamanta, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1965 si locuieste in Galati. In 2003, ea a fost condamnata la doi ani si zece luni de inchisoare pentru trafic de influenta. Bazandu-se pe articolele 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante), 5 (dreptul la libertate si la siguranta), 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) si 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie), din Conventia Europeana a Drepturilor Omlui, ea s-a plans Curtii cu privire la conditiile de detentie din perioada premergatoare procesului, ilegalitatea arestarii sale si a procedurilor judiciare dispuse impotriva sa.
Aceasta a mai sustinut ca i-a fost incalcat dreptul la respectarea vietii private si de familie, in conditiile in care sotul nu a avut permisiunea sa o viziteze in inchisoare.
Curtea a concluzionat, in unanimitate, ca a existat o incalcare a articolului 3, insa, a declarat inadmisibile celelalte aspecte reclamate. In acest sens, CEDO a acordat reclamantei despagubiri in valoare de 2500 de euro, cu titlu de daune morale, si 500 euro, pentru cheltuieli de judecata.
Burzo vs. Romania (nr. 75109/01)
Viorel Burzo, reclamantul, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1957 si locuieste in Cluj-Napoca. In anul 2001, a fost condamnat la patru ani de inchisoare pentru trafic de influenta si decazut din drepturile parintesti. Bazandu-se pe articolul 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) din Conventie, solicitantul a reclamat, in special, lipsa de tratament medical adecvat si conditiile de detentie din inchisorile Jilava si Cluj. De asemenea, invocand articolul 5^3 (dreptul la libertate si securitate), articolul 6 - alineatele 1, 2 si 3 (dreptul la un proces echitabil) si articolul 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie), el a reclamat faptul ca nu a fost adus in fata unui judecator cu promptitudine dupa arestarea lui, nerespectarea prezumtiei de nevinovatie, interceptarea apelurilor telefonice si decaderea din drepturile parintesti.
Curtea a concluzionat, in unanimitate, ca a existat o incalcare a articolelor 3, 5 si 8 si a decis despagubirea reclamantului cu suma de 10.000 euro, pentru daune morale, si 1500 euro pentru cheltuieli de judecata.
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML